"de l'adoption au kidnaping"...

"de l'aide à l'ingérance" ou "fond et forme"

Bien puisque nous sommes parti sur ces vastes thèmes qui nous font réfléchir sur notre place de privilégiés, de pays exploiteurs (exploitants vous préférez ?!) et même sur la surabondance qui définis notre condition d'occidentaux rongés par la mauvaise conscience ainsi que sur la difficile question de savoir comment se réconcilier avec elle (notre conscience) et si même se serait suffisant ...

Pour toute ces raisons je vous demande votre avis sur un tout petit pant de l'aide humanitaire bourgeoise , un phénomène anecdotique mais peut-être pas tant que ça :

Que pensez-vous de parrainage d'enfants du tier monde ?

Ca me fait marrer comment t'écris ^^ Nan parce qu'on a l'impression que c'est l'avis général dont tu parles, alors que c'est ton point de vue.

Enfin sinon jpense que parrainer des enfants du tiers-monde est une bonne idée, pour les couples qui désireraient avoir un enfant mais qui ne pourraient pas, d'avoir un enfant qui viendrait du tiers-monde et dont les parents, ne pouvant s'en occuper, les "donneraient" au couple qui fait parti des 20% de privilégiés. Si il y a accord mutuel entre mère biologique et famille d'accueil (enfin façon de parler), alors je pense que les enfants devraient pouvoir venir, par exemple, en France, pour y faire leurs études, tout en restant le fils de sa mère juridiquement, mais étant accueilli par un famille, famille qui le garderait jusqu'à sa majorité au niveau des représentants légaux zum beisspiel, pi après l'enfant pourra choisir de rester en France ou de retourner dans son pays d'origine pour aider sa véritable famille !

Bien sûr il faut aussi voir la contrepartie : si la mère qui a laissé son petit partir vers l'occident, et qu'elle désire le récupérer, pour la famille d'accueil, qui l'aura adopté comme un fils, alors ça poserait problème, enfin bref les limites sont très vite présentes lorsqu'il s'agit d'un consentement, et c'est là tout le problème d'ailleurs (et qui s'est déjà vu).

je parlais pas ici d'adoption mais bien de parrainage genre 1 euros par jours pour faire vivre un enfant à l'autre bout du monde et à qui tu peut écrire et patati et patata !
comme ça par ex : http://www.worldvision.fr/ sans vouloir leur faire de la pub biensûr ...

Quoi Alban ? je parle comme si c'était l'avis général ?? ah non moi certainement pas ! c'est déjà pas facile de parler bien en disant ce qu'on pense, trouver les mots justes ceux qu'on peut assumé et qui traduisent bien notre pensée mais alors parler en tentant de créer un concensus autour de soi si on y arrive alors la ça relève de l'exploit !
Mais également de la parfaite hippocrisie c'est pourquoi quand je parle je donne toujours mon point de vue !se reconnaissent dans le nous ceux qui le veulent bien !

Vi c'est vrai que c'est chaud d'écrire ce que l'on pense exactement, puisque les mots sont par définitions réducteurs ... Mais en même temps il n'existe pas d'autre moyen, hélas, de pouvoir s'exprimer autrement. C'est pour ça que les discours grandiloquents comme fait foufoune m'ennuie et ont un intérêt très limités : ils sont écrits pour les mots, non pour les idées.

Sinon je vois maintenant de quoi tu parles ^^

Bah écoute si ça peut l'aider à vivre ... Jpense que c'est une bonne chose, mais ya pas assez monde pour faire ce genre de chose à grande échelle, et ça ferait des privilégiés dans leur propre pays, qui crée des jalousies enfin bref, on retombe toujours sur la nature humaine : l'homme est avide de pouvoir et d'argent ! alors évidemment avec ça on avance pas bien loin ... C'est pour ça que le Tiers-état est encore dans son caca et y sera pour de longues années ! Parce qu'il y a la-bas des groupes rebelles qui volent l'argent (et les médicaments) de peuplades entières en leur fournissant "une défense" ou ce genre de conneries, enfin tu vois, comme quoi dans le monde du business, ya pas de petit profit.. et ce n'importe où.

Bon maintenant je balance ma sauce idéologique mais infaisable : supprimer l'argent ... Le problème bien sûr c'est "et puis quoi après ?" bah justement, ça peut aller à la fainéantise générale au grand banditisme international, aux guerres d'idéologies et de culture, enfin bref, l'argent a quand même un intérêt énorme : il permet de sauvegarder la paix, mais peut aussi provoquer la guerre.

On peut pas non plus rêver d'un pays où tout le monde serait exactement au même niveau, tout simplement parce que, rien que pour les logements, il resterait toujours des maisons et appartements, châteaux et manoirs, baraques et taudis, ... Pour l'argent, certains claqueront tout très vite, et n'en auront plus, ce qui recréera les inégalités, enfin bref ... Remettre à zéro les classes : et pour quoi faire ensuite ? Le même problème, il y en aura toujours qui dirigeront, qui miliceront, quiseront ouvriers, enfin bref, ça ne changerait rien et serait le bordel : confere en Chine lorsque le gouvernement a décidé, pour une égalité parfaite, de faire tourner les métiers, autrement dit un commercial passait le lendemain agriculteur. Le résultat fut catastrophique : des millions de morts, juste avec la famine.


Enfin bref, je crois que notre capitalisme semi-libéral restera le meilleur et le plus équilibré ... On peut toujours cracher dessus, mais aucun autre modèle n'a fait mieux. Surtout que maintenant il s'est imposé partout, alors pour le déloger il faudrait quelque chose d'extra-ordinaire, du genre une bonne grosse remise en question du système après une guerre atomique, en décelant les causes & effets et en en concluant que c'est du au capitalisme (ce qui est loin d'être faisable dans tous les pays). Sans compter que ça devrait être un changement global, et non particulier, parce que si c'est le cas, alors le risque de confrontation, là aussi, risque d'augmenter et l'autarcie de se développer dans le pays en question (ce qui pose problème, confère l'Allemagne avant la Seconde guerre mondiale et ce que vivaient les gens en dehors et en dedans).

--> Insoluble <--

olalalalalala ! Gaël au secours !!
mdr tu confond capitalisme et argent tu mélange joyeusement alternative et opposé tu t'embarque dans le démontage de thèse adverse que personne ne soutien ... Bref la c'est un gros nawak Alban !!

Qui à parler de supprimer l'argent ?? Comment l'argent maintient-t-il la paix ? Pourquoi le supprimer entraînerais la guerre ? L'argent n'est qu'un simple outil qui facilite les transactions et je crois qu'on est d'accord : des transactions il en faudra toujours ! Parce que l'homme est un animal sociable qui fonctionne au sein d’une communauté.

Albi! a écrit:

Je pense que c'est une bonne chose, mais y a pas assez monde pour faire ce genre de chose à grande échelle, et ça ferait des privilégiés dans leur propre pays

=> ce n’est pas vraiment à ça que je pensais ! Selon moi le bonheur des autres ne fait pas ton malheur ! Ce qui est plus évident encore si l'on prend les valeurs de générosité et de solidarité des autres en question !

Non, pour moi le problème c'est plutôt le côté mal sein du parrainage Tu lui envoie 25euros par mois (ce qui, pour nous je crois, n'est pas énorme voir même dérisoire pour certains) et en échange ce gamin de l'autre bout du monde t'offre son entière reconnaissance, dans sa tête il te doit tout tu devient son sauveur il ne rate jamais ton anniversaire ni ta fête t'écris pour noël pâques la nouvelles année et j'en passe ! sauf que ce gamin ne te dois rien !!
Au lieu de la fierté que te confèrent tous ses témoignages d'amour d'admiration et tous c'est remerciements c'est de la honte que tu devrais éprouver ! De la honte d'être dans ce pôle de notre bonne vieille terre !
Même si évidemment peu d'enfant je l'espère, le comprennent comme ça (grâce au bourrage de crâne de ces pseudos ONG humanitaires ...) c'est la pire des humiliations pour ces enfants parce que jamais ils ne pourront rendre ce qu'on leur a offert, ils ont cette dette à vie; C'est une sorte comme une autre d'asservissement

Albi! a écrit:

C'est pour ça que le Tiers-état est encore dans son caca

Glurps ! Le tiers état ? oui justement je crois que ça traduit tout le problème : les tiers état c'était quand on était sous une monarchie depuis on a fait la révolution pour un peu plus d'égalité et qu'il n'y ai plus d'esclaves ... On l'a fait à l'échelle de notre pays mais pas à l'échelle du monde puisque reste le tiers-monde !

Citation :

supprimer l'argent ...

=> qui à dis ça ? c'est pourquoi je vire tout le paragraphe qui suit !

Citation :

il permet de sauvegarder la paix, mais peut aussi provoquer la guerre.

=> paradoxal ... De plus je vois pas trop comment il sauvegarde la paix ...

Citation :

On peut pas non plus rêver d'un pays où tout le monde serait exactement au même niveau

=> traditionnelle confusion entre égal et équitable (les terme employé d'habitude sont plus proches phonétiquement sauf que d'après mon dictionnaire ceux sont ceux-ci qui conviennent !)
je pense que tout le monde peut être au même niveau car cela ne nécessite pas que tout le monde ait la même chose !*

Citation :

tout simplement parce que, rien que pour les logements, il resterait toujours des maisons et appartements, châteaux et manoirs, baraques et taudis

=> ah ! le problème des logements est un vaste problème ! de tout façon qu'est-ce qui nous empêche de ne construire désormais que des logements "sociaux" (au sens de géré par l'état) écologique (ces logement n'étant pas égaux mais équitable) et le proposer aléatoirement et alternativement à des familles d'entretenir pendant un certain temps un manoir de perpète les bains ?!
(j'aurais bien dis réquisitionnons les belles baraques pour le parti mais ça va vous faire hurler et là j'essaie d'être sérieuse ! )

Citation :

Pour l'argent, certains claqueront tout très vite, et n'en auront plus, ce qui recréera les inégalités

=> je croyais que tu l'avais supprimé, l'argent ?! lol Tu suppose que l'on reste dans un système de consommation ... Enfin que les gens préfèrent se faire plaisir au quotidien ou économiser pour s'offrir un gros cadeau je ne vois pas en quoi cela crée une inégalité à partir du moment ou chacun est conscient de ses choix !**

Citation :

enfin bref ... Remettre à zéro les classes : et pour quoi faire ensuite ? Le même problème, il y en aura toujours qui dirigeront, qui miliceront, qui seront ouvriers

=> oui je comprend que l'idéologie de Marx te soit lointaine et difficile d'accès ce qui justifie le recourt à "lakoibon" qui tu le reconnaîtra et plus facile pour quelqu'un qui à tout et qui et donc bcp à perdre (pcq qui bénéficie du système) que pour quelqu'un qui n'a rien ! Il ne risque pas grand chose à changer un système qui ne lui est pas favorable ...

enfin bref, ça ne changerait rien et serait le bordel : confère en Chine lorsque le gouvernement a décidé, pour une égalité parfaite, de faire tourner les métiers, autrement dit un commercial passait le lendemain agriculteur. Le résultat fut catastrophique : des millions de morts, juste avec la famine.

Citation :

Enfin bref, je crois que notre capitalisme semi-libéral restera le meilleur et le plus équilibré ...

=> complaisante considération ! et manque de relativisme flagrant ! le capitalisme n'est dans l'histoire de l'humanité qu'un claquement de dois dans ta vie (et encore et lonnnnnnnnnnnng claquement de doigts ! ^^) peut-être est-il un peu présomptueux de penser que tu est naît dans l'époque qui à vue naître LE système universel qui régira les rapports entre les gens jusqu'à la nuit des temps !

Citation :

Surtout que maintenant il s'est imposé partout, alors pour le déloger il faudrait quelque chose d'extraordinaire, du genre une bonne grosse remise en question du système après une guerre atomique, en décelant les causes & effets et en en concluant que c'est du au capitalisme (ce qui est loin d'être faisable dans tous les pays). Sans compter que ça devrait être un changement global, et non particulier, parce que si c'est le cas, alors le risque de confrontation, là aussi, risque d'augmenter et l'autarcie de se développer dans le pays en question (ce qui pose problème, confère l'Allemagne avant la Seconde guerre mondiale et ce que vivaient les gens en dehors et en dedans).

=> et patati et patata un paragraphe pour se rassurer ! aucun argument valable ! tu considère que seule une hypothèse farfelue pourrait remettre ton petit système en cause : c'est facile mais ça vaut rien !



*(l'ex du tee-shirt : donne à quelqu'un qui aime e vert un T-shirt vert et à quelqu'un qui aime le jaune un tee-shirt jaune => ils sont au même niveau ! les cadeau sont équitables sans être égaux !)
** ça en crée par contre si l'on fait croire au gens que leur bonheur et de se ruiner en produit de consommation !

sur ce ... à vous les studios !

PS :

Citation :

Parce qu'il y a là-bas des groupes rebelles qui volent l'argent (et les médicaments)

=> et nous ? nous n'avons aucune responsabilité c'est pcq y a des groupe de rebelles on y peu rien !

Citation :

enfin tu vois, comme quoi dans le monde du business, y a pas de petit profit. et ce n'importe où.

=> enfin tu vois, comme quoi l'amour du profit (sur lequel repose le capitalisme) est pernicieux !

iri a écrit:

démontage de thèse adverse que personne ne soutien

Ouhla la j'ai pas tout lu en entier mais j'ai repéré les idées principales, et pour quelqu'un qui dit que j'ai démonté ta thèse de pièce en pièce t'es pas mauvaise non plus ^^

Sinon la confusion de Tiers-Etat et Tiers-monde me fait loler ^^ Je corrigerai merci de me l'avoir montré !

Bon et autrement, sujet plus grâve, en lisant ce que tu as écrit, j'ai l'impression que t'a pas compris grand chose à mon texte. Si j'ai du temps je le réécrierai, mais c'est pas dit, jsuis crevé là.
Le problème c'est que tu as tout lié alors que si j'ai fait des paragraphes c'était justement pour montrer des idées ... Supprimer l'argent est en gros ce que je considère comme étant la seule solution potable mais infaisable dans l'état actuel des choses pour pouvoir aspirer à une vie qui ne dépendrait pas de morceaux de feraille ou bouts de papiers.

Citation :

=> je croyais que tu l'avais supprimé, l'argent ?!

Bah regarde plus haut, t'as tout lié alors que c'était bien séparé par un paragraphe, jsuis pas un boulet non plus j'aurais pas dit que d'un côté on supprimait l'argent et de l'autre que l'argent poserait problème alors qu'il aurait été supprimé (dans ton raisonnement) donc c'est pour ça ça me surprend.

Citation :

Parce que l'homme est un animal sociable qui fonctionne au sein d’une communauté.

Citation :

Selon moi le bonheur des autres ne fait pas ton malheur !

Euh ça ce sont de belles expressions mais sans fondement général
L'idée de supprimer l'argent, justement, c'est de justement faire que l'homme ne soit plus cette bête qui court au fric. Et puis, juste comme ça, pour prouver une fois encore que ce ne sont que des expressions, tu sors d'une part un précepte pessimiste et de l'autre optimiste et idéaliste ^^

Citation :

De plus je vois pas trop comment il sauvegarde la paix ...

Alors là t'es bouchée cocotte, on l'a vu en histoire géographie : l'idée c'est que c'est du "je te tiens, tu me tiens, par la barbichette" et donc si l'un des deux lache il se prend une peche dans la figure (c'est imagé mais ca veut dire ce que ca veut dire). Ca maintient donc la paix (jvais pas m'éterniser dessus, réfléchis 2 minutes et tu verras les enjeux de l'argent et son rôle entre les états). Tu parles de paradoxal parce que tu n'aimes pas le mot "argent", mais ouvre les yeux et tu verras que l'argent sur lequel tu craches t'es indispensable, et que si tu le détestaistant, alors tu irais jusqu'au bout de tes idées, càd que tu t'en débarasserais. Ce qui n'est pas vraiment le cas, n'est-ce pas ?

Tu parles de ma confusion entre équitable et égal ? Pourtant c'est bien toi qui parle de remettre à plat les classes sociales, non ? C'est pas dans le but d'une pure "égalité" ça ? Si c'était de l'équité, alors il y aurait de l'alternance, mais toujours des classes (qui auraient changé de nom, parce que ça permet de faire passer quelque chose au peuple plus facilement et ça fait moins peur), or, ce n'est pas ton désir ... Non mais .. C'est vraiment histoire de sortir tes préceptes parce que j'entre dans le terrain du communisme !

Citation :

=> oui je comprend que l'idéologie de Marx te soit lointaine et difficile d'accès ce qui justifie le recourt à "lakoibon" qui tu le reconnaîtra et plus facile pour quelqu'un qui à tout et qui et donc bcp à perdre (pcq qui bénéficie du système) que pour quelqu'un qui n'a rien ! Il ne risque pas grand chose à changer un système qui ne lui est pas favorable ...

Pareil, mauvaise foi, Marx lui-même considérait son système comme étant purement idéologique et fait dans le but de faire réfléchir les hommes et non d'appliquer bêtement ce qu'il aura décrit de sa théorie ! Au final je crois que celui qui a le mieux compris son idéologie n'est pas celui que tu crois ! - Et c'est pas se prendre pour rien quand on sort "oui je comprends que l'idéologie de Marx te sois lointaine" alors que tu n'as même pas compris que c'était l'éloge d'une utopie qu'il a composé !

[quote]=> complaisante considération ! et manque de relativisme flagrant ! le capitalisme n'est dans l'histoire de l'humanité qu'un claquement de dois dans ta vie (et encore et lonnnnnnnnnnnng claquement de doigts ! ^^) peut-être est-il un peu présomptueux de penser que tu est naît dans l'époque qui à vue naître LE système universel qui régira les rapports entre les gens jusqu'à la nuit des temps ![Quote] Mis a part les coups bas du début, je ne vois pas vraiment où tu veux en venir, mis à part peut-être remontrer que tu es farouchement opposée au mot "argent" et que tu ne peux pas réfléchir avec ce terme dans ta tête ! Parce que ça équivaut à ça ! Si tu ne peux pas accepter les réalités alors je vois pas ce que je pourrais faire pour toi ... (tu me diras surement que tu ne veux pas que je te fasses quoi que ce soit mais bon, ce n'est qu'une expression)

Citation :

=> et patati et patata un paragraphe pour se rassurer ! aucun argument valable ! tu considère que seule une hypothèse farfelue pourrait remettre ton petit système en cause : c'est facile mais ça vaut rien !

Ouh la la je pensais jamais lire ça mais bon c'est fait, eh bien là on est bien dans le bouché-borné (et c'est terrible), donc y a plus rien à faire sérieusement ... Je te décris en quelques lignes comment pourrait etre retiré le système capitaliste et tu me dis "paragraphe pour se rassurer", ça n'a aucun sens, j'en conclus que soit tu n'as pas lu, soit tu n'as pas compris, soit à nouveau tu es bornée et tu refuses d'accepter l'évidence, juste parce que c'est moi qui l'énonce ... On croirait un débat gauche-droite (c'est à dire que de la réfutation sans queue ni tête et sans intérêt)

Citation :

=> et nous ? nous n'avons aucune responsabilité c'est pcq y a des groupe de rebelles on y peu rien !

Pareil j'énonce une vérité et tu me balances en réponse un hors-sujet, c'est à dire nous par rapport aux rebelles (où on ne peut pas intervenir sans risquer une guerre civile).


Bon j'ai passé sous silence les remarques ad personam que tu m'as lancée, je considère que cela est du à la fatigue et au manque de sommeil ! Et aussi et toujours tes remarques anti-bourgeois (quand bien même leurs remarques vont dans ton sens!) m'enfin ça montre en tout et pour tout de la fermeture d'esprit. Moi j'essaie de te comprendre, de voir pourquoi tu penses telle ou telle chose, pourquoi tu vois ceci ainsi et pas cela, enfin bref j'essaie de penser comme toi pour pouvoir avancer, toi tu fermes les yeux et tu réponds uniquement l'inverse et l'opposé de ce que je dis. On peut pas avancer comme ça, même avec la meilleure volonté du monde

je vais arréter de lire je crois ...c'est toiqui comprend pas ! (lol gaêl à raison c'est ton argument favri !) pour le coup de tes paragraphes quand j'ai mis que je croyais que tu l'avais supprimer j'ai bien mis "lol" tu vois genre "humour" "je décone" !

Citation :

iri a écrit:
démontage de thèse adverse que personne ne soutien


Ouhla la j'ai pas tout lu en entier mais j'ai repéré les idées principales, et pour quelqu'un qui dit que j'ai démonté ta thèse de pièce en pièce t'es pas mauvaise non plus

j'ai mis que tu démonté des thèses que PERSONNE NE SOUTENEZ donc j'ai pas dis que tu démontais la thèse que je soutenez ! je peux pas te reprocher ça, c'est le bute d'un débat !! contre-sens !

de plus j'ai bien éxpliqué que je ne crachais pas sur largent puisqu'il facilite les transactions qui sont indispensables à noter vie en societé ! c'est plutôt positif non ??

Citation :

tu sors d'une part un précepte pessimiste et de l'autre optimiste et idéaliste

En quoi dire que l'homme est animal sociable est pessimiste ?
"le bonheur des autres ne fait pas ton malheur" tu trouve ça idéaliste ?! stèf à un copain qui la heureuse : tu crois que ça me rend malheureuse ? Camille s'est acheté une jolie robe ce qui lui a fait plaisir : tu crois pas que j'ai été contente pour elle et que je l'ai complimentée (sans hipocrisie) sur sa robe ?

Citation :

l'idée c'est que c'est du "je te tiens, tu me tiens, par la barbichette"

Si je partageai la vision du monde de notre prof d'histoire ça se saurais ... mais c'est pas important ! Tout ça c'est une affaire d'interdépendance comme l'équilibre de la terreur ça n'a rien à voir avec l'argent !

Citation :

je ne vois pas vraiment où tu veux en venir

te signifier qu'il faut réfléchir à plus grande echelle et que c'est pas parceque c'est le dernier système que l'homme et mit en place que c'est le bon et qu'il est indétronable !